Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016
Onder 3.2 Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1035.
“6.2. Na verwijzing dient alsnog de vraag te worden beoordeeld of de onderhavige wetswijziging, hoewel deze op het niveau van de regelgeving niet heeft geleid tot een schending van artikel 1 EP, niettemin heeft geleid tot een individuele en buitensporige last in het geval van belanghebbende. Het Hof heeft zich daaromtrent niet uitgelaten. Aangezien een oordeel daaromtrent mede van feitelijke aard is, dient het verwijzingshof daarover te oordelen.”
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2be13e2bfe9dd51998cab47919afca2a929cbd65015997a0e790bbf1ed92794d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2be13e2bfe9dd51998cab47919afca2a929cbd65015997a0e790bbf1ed92794d, en de alinea staat in dat document op bytes 23032 tot 23500.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2be13e2bfe9dd51998cab47919afca2a929cbd65015997a0e790bbf1ed92794d | shasum -a 256