Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016
Onder 3.4 Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1036.
“6.2. Na verwijzing dient alsnog de vraag te worden beoordeeld of de onderhavige wetswijziging, hoewel deze op het niveau van de regelgeving niet heeft geleid tot een schending van artikel 1 EP, niettemin heeft geleid tot een individuele en buitensporige last in het geval van belanghebbende. Het Hof heeft zich daaromtrent niet uitgelaten. Aangezien een oordeel daaromtrent mede van feitelijke aard is, dient het verwijzingshof daarover te oordelen.”
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/976dc897cf9eb54ad5b50cb83970a6af7912e2b91320718ede4890be6935b87e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 976dc897cf9eb54ad5b50cb83970a6af7912e2b91320718ede4890be6935b87e, en de alinea staat in dat document op bytes 31815 tot 32283.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/976dc897cf9eb54ad5b50cb83970a6af7912e2b91320718ede4890be6935b87e | shasum -a 256