Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016

Onder 3.6. Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1043.

Uit deze woorden zou afgeleid kunnen worden dat de staatssecretaris meent dat een islamitisch ‘huwelijk’ niet gesloten wordt door een “bedienaar van de godsdienst” zoals bedoeld in art. 449 Sr. Uit het vervolg van de notitie blijkt echter dat die veronderstelling niet juist is. Zoals reeds hiervoor onder 3.2 aangegeven, acht de staatssecretaris een “voorschrift over de volgorde van burgerlijke en kerkelijke huwelijken zinvol in een samenleving met een grotere verscheidenheid aan godsdienstige en culturele richtingen”. Daarmee zal toch, zo meen ik, mede op het islamitisch huwelijk, gesloten ten overstaan van een imam gedoeld zijn. Maar, wat er ook zij van de visie van de toenmalige staatssecretaris, uit de brief van de minister van justitie Hirsch Ballin van 7 oktober 2009 waarin hij schrijft dat “de burgemeester het moskeebestuur uitdrukkelijk heeft gewezen op het verbod van artikel 449 van het Wetboek van Strafrecht”, blijkt dat (ook) hij wel degelijk van oordeel is dat art. 449 Sr (mede) ziet op het sluiten van islamitische huwelijken. Dat deze minister daaraan niet twijfelt komt zijn volgende antwoord op Kamervragen naar voren:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5ebb01d808addf41375ccba19d7f22283617de67747bb52eff641d5bf0753ed1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5ebb01d808addf41375ccba19d7f22283617de67747bb52eff641d5bf0753ed1, en de alinea staat in dat document op bytes 18503 tot 19872.