Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2016
Onder 2.2 Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1047.
95. Daarbij speelt een complicerende rol dat in het bestreden arrest van het hof geen precieze vaststellingen zijn opgenomen ten aanzien van de reikwijdte van het onderzoek als zodanig, terwijl het desbetreffende proces-verbaal zich niet bij de stukken bevindt. Van beslissende betekenis voor de beoordeling van de onderhavige zaak is dat echter niet. Ook als wordt aangenomen dat het uitgevoerde onderzoek in de onderhavige zaak de grenzen van wat bij wet is voorzien te buiten gaat, kon het hof naar mijn mening immers slechts tot een verwerping van het verweer komen. Uit het vonnis van de rechtbank blijkt dat het WhatsAppgesprek waaraan het hof refereert een gesprek in het kader van een groepsapp is. Van de verdediging mag worden gevergd dat zij haar verweer strekkende tot strafvermindering onderbouwt aan de hand van de in het tweede lid van art. 359a Sv genoemde factoren. Voor strafvermindering is slechts plaats indien de verdachte daadwerkelijk nadeel heeft ondervonden, dit nadeel is veroorzaakt door het verzuim, het nadeel geschikt is voor compensatie door middel van strafvermindering en strafvermindering ook in het licht van het belang van het geschonden voorschrift en de ernst van het verzuim gerechtvaardigd is. Naar mijn mening heeft de verdediging in dit opzicht te weinig aangevoerd. In algemene zin is wel toegelicht waarom onderzoeken aan de smartphone kunnen leiden tot inbreuken op de privacy, maar het pleidooi is niet toegesneden op het mogelijke daadwerkelijke nadeel in de onderhavige zaak. Uit het enkele WhatsAppbericht van een ander dan de verdachte waaraan in het vonnis van de rechtbank wordt gerefereerd, valt evenmin af te leiden dat sprake is van daadwerkelijk nadeel in de zin van art. 359a Sv, dat zodanig is dat strafvermindering gerechtvaardigd is. Het hof had het verweer in de onderhavige zaak dan ook slechts kunnen verwerpen. Daarop strandt het namens de verdachte voorgestelde middel.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fc7d5769f3a9ca36ffe61771e6baf0acb6f8cfa6426232128d3407c23265a3c1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fc7d5769f3a9ca36ffe61771e6baf0acb6f8cfa6426232128d3407c23265a3c1, en de alinea staat in dat document op bytes 130627 tot 132638.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fc7d5769f3a9ca36ffe61771e6baf0acb6f8cfa6426232128d3407c23265a3c1 | shasum -a 256