Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2016
Alinea 160 Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1048.
76. Daarbij komt dat de wetgever in dit verband niet heeft voorzien in een voorafgaande rechterlijke toetsing van de rechtmatigheid van de inbeslagneming en het in het verlengde daarvan liggende onderzoek aan de smartphone. Voor het Supreme Court van de Verenigde Staten was het ontbreken van een dergelijke voorafgaande rechterlijke toestemming van beslissende betekenis. Uit de hiervoor beschreven rechtspraak van het EHRM volgt dat het ontbreken van een voorafgaande rechterlijke toetsing onder omstandigheden kan worden gecompenseerd door een effectieve rechterlijke toetsing achteraf. De vraag rijst of de Nederlandse wettelijke regeling daarin voorziet.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/608dad3e90cabd5692851a09228a1c4cd95a40c83fca50b2cf274533d364798f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 608dad3e90cabd5692851a09228a1c4cd95a40c83fca50b2cf274533d364798f, en de alinea staat in dat document op bytes 102203 tot 102910.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/608dad3e90cabd5692851a09228a1c4cd95a40c83fca50b2cf274533d364798f | shasum -a 256