Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 oktober 2016

Onder 1.25 Parket bij de Hoge Raad 27 oktober 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1054.

De inspecteur heeft de ongeschoonde versie van de overeenkomst dus in het kader van het verzoek als bedoeld in artikel 8:29 Awb overgelegd en willen overleggen. Ook heeft de inspecteur steeds aangegeven dat hij bereid was om de rechters in vertrouwelijkheid de naam van de tipgever te noemen en aangeboden om de tipgever anoniem te laten getuigen. Het gaat in die omstandigheden te ver dat de inspecteur, ten gevolge van het verloop dat de procedure heeft gehad, verweten zou kunnen worden dat hij informatie voor de rechter heeft achtergehouden. Uit het arrest HR 10 augustus 2007, nr. 42 715, ECLI:NL:HR:2007:BA0582, r.o. 3.4. kan worden afgeleid dat de keuze van de rechtbank een soort 'tweede keus' lijkt te zijn. U overweegt daar namelijk dat uit de tekst van de wet en de parlementaire geschiedenis kan worden afgeleid dat de wetgever zich heeft voorgesteld dat de kamer die de hoofdzaak behandelt zich buigt over het artikel 8:29 Awb verzoek, maar dat de wet zich niet verzet tegen verwijzing naar een andere kamer.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/64b3f5b72f43c0b89f222853a7e7e5e887186136e58a7bb5539c5a08b7c65cb9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 64b3f5b72f43c0b89f222853a7e7e5e887186136e58a7bb5539c5a08b7c65cb9, en de alinea staat in dat document op bytes 61808 tot 62843.