Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 oktober 2016

Onder 4.34 Parket bij de Hoge Raad 28 oktober 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1073.

Hij heeft bij repliek nr. 6, noot 1, betoogd dat rov. 4.4 van […] /Dexia alleen ziet op het geval dat het voordeel meer bedraagt dan de termijnen. Ik denk dat dit, gezien de weergave van die overweging bij 4.20, net wat anders ligt. De redenering van rov. 4.4 is geformuleerd met het oog op het geval dat de totale schade hoger is dan de som van de termijnen en het batig saldo (waarbij verder niet relevant is hoe het bedrag van de termijnen en het bedrag van het batig saldo zich onderling verhouden). In dat geval resteert immers na aftrek van de termijnen en het batig saldo het in die overweging bedoelde bedrag aan vergoedbare schade. Rov. 4.4 is niet geformuleerd met het oog op het geval dat de totale schade lager dan of gelijk is aan de som van de termijnen en het batig saldo. Dat hoeft ook niet, want dan resteert er geen voor vergoeding in aanmerking komende schade.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/20f95d17873ed30bcba9025c43694e61f9532eecd10793522d9d075db5e48739. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 20f95d17873ed30bcba9025c43694e61f9532eecd10793522d9d075db5e48739, en de alinea staat in dat document op bytes 106286 tot 107215.