Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 oktober 2016

Onder 7.9 Parket bij de Hoge Raad 18 oktober 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1101.

Ook EU-Verordening 1612/68 baat de belanghebbende mijns inziens niet. Zij is zelf geen migrerende werknemer of zelfstandige. Evenmin is zij gezinslid van een migrerende werknemer, nu het werknemersbegrip in Vo. 1612/68 hetzelfde is als dat in art. 45 VwEU (vrij werknemersverkeer) en die bepaling in lid 4 overheidsbetrekkingen uitsluit. Weliswaar moet die uitsluiting volgens het HvJ EU beperkt worden uitgelegd, maar gezien diens arresten in onder meer de zaken Lawrie-Blum en Anker (het moet gaan om overheidsfuncties die inhouden “deelneming aan de uitoefening van het openbaar gezag” en “werkzaamheden (…) strekkende tot bescherming van de algemene belangen van de staat” en die “bij de betrokken functionaris een bijzondere band van solidariteit ten opzichte van de staat veronderstellen”) lijkt mij dat diplomaten daar onder vallen. Ook als dat anders zou zijn (en als de belanghebbende zich als gezinslid van een vrijgestelde diplomaat rechtstreeks - op grond van HvJ EU Bernini - zou kunnen beroepen op art. 7(2) van die Verordening), wordt zij mijns inziens door Nederland niet anders dan nationale werknemers behandeld op grond van haar nationaliteit of grensoverschrijding, maar op grond van haar gezinslidmaatschap van een vrijgestelde diplomaat. Haar nationaliteit doet juist niet ter zake.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5b8fbc627c2b7253b90e777b33330d629f2d1d6d9388d8292fe4e6752e405ad9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5b8fbc627c2b7253b90e777b33330d629f2d1d6d9388d8292fe4e6752e405ad9, en de alinea staat in dat document op bytes 97990 tot 99648.