Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 oktober 2016

Onder 5.21 Parket bij de Hoge Raad 31 oktober 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1103.

Daarmee rijst de vraag of de regeling van artikel 28c van de IW, ongunstiger is dan de regelingen voor de vergoeding van de belastingrente en/of invorderingsrente in de (vele) gevallen waarin de teruggaaf uitsluitend voortkomt uit het nationale recht. Ik zie als een wettelijk verschil dat een belanghebbende op grond van artikel 28c van de IW een verzoek dient in te dienen, terwijl op grond van 30ha van de AWR de inspecteur ambtshalve belastingrente vergoedt en bij art. 28b van de IW de ontvanger ambtshalve invorderingsrente vergoedt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/186e24ae3f1083506a36fad55edf929d07d523a329b88abebe77c2e931246363. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 186e24ae3f1083506a36fad55edf929d07d523a329b88abebe77c2e931246363, en de alinea staat in dat document op bytes 173185 tot 173737.