Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 november 2016

Onder 5.37 Parket bij de Hoge Raad 9 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1105.

Zoals eveneens betoogd, is Nederland EU-rechtelijk niet gehouden om een extraterritoriale secondary withholding tax te heffen om zijn stelsel aan te passen aan de eigenaardigheden van belastingstelsels van andere lidstaten en kán Nederland mijns inziens in casu trouwens verdragsrechtelijk ook geen belasting heffen bij dooruitdeling door een buitenlands fonds, zoals hij wél doet bij dooruitdeling door een binnenlands fonds. Zoals bleek, volgt dan uit Class IV ACT en Miljoen e.a. dat het buitenlandse fonds (c.q. diens aandeelhouders) vanuit het perspectief van de ratio van het fbi-regime niet vergelijkbaar is/zijn met een binnenlands fonds (c.q. diens aandeelhouders). Zoals tenslotte betoogd, meen ik dat het buitenlandse fonds zich in de positie van Société Générale bevindt, zodat het vergelijkingsspel in beginsel bij dat fonds eindigt en de positie van de achterliggende belegger niet ter zake doet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a378056e2cc19edee02b3707450db322f4516c1b0158a4114d5c92d0334d77d2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a378056e2cc19edee02b3707450db322f4516c1b0158a4114d5c92d0334d77d2, en de alinea staat in dat document op bytes 225555 tot 226624.