Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 november 2016

Onder 1.16 Parket bij de Hoge Raad 9 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1105.

In Class IV ACT r.o. 66 maakt het HvJ echter een uitzondering voor U-bochtgevallen: als de achterliggende aandeelhouder in de niet-ingezeten dividendgenieter inwoner is van dezelfde Staat als die van vestiging van de oorspronkelijk uitkerende vennootschap, ontstaat wel degelijk economisch dubbele heffing in één Staat, in ons geval de cumulatie van Nederlandse dividendbelasting en Nederlandse eindheffing. Dan moet de ingezeten U-bochtparticipant dezelfde voorkoming van opeenvolgende of economisch dubbele heffing geboden worden als een ingezetene die (rechtstreeks) dividend ontvangt van ingezeten vennootschappen. Teruggaaf/afdrachtverrekening wordt in binnenlandse verhoudingen alleen verleend als binnen acht maanden wordt dooruitgedeeld, maar dat is in een U-bochtgeval niet relevant, want er is al dividendbelasting geheven ten laste van het buitenlandse fonds en die blijft in stand tot de U-bochtbelegger in de Nederlandse eindheffing wordt betrokken. In het U-bochtgeval wordt de Nederlandse initiële dividendbelasting weliswaar niet vervangen door de uitstroombelasting, maar wel door de Nederlandse eind heffing.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a378056e2cc19edee02b3707450db322f4516c1b0158a4114d5c92d0334d77d2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a378056e2cc19edee02b3707450db322f4516c1b0158a4114d5c92d0334d77d2, en de alinea staat in dat document op bytes 31175 tot 32387.