Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 november 2016

Onder 2.5 Parket bij de Hoge Raad 4 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1121.

Het subonderdeel treft ook voor het overige geen doel. Zoals het hof in rov. 3.6 van het bestreden tussenarrest heeft aangegeven, was de verwijzing door de kantonrechter naar de Wtbz-begrotingsprocedure in hoger beroep voorwerp van geschil. Met het wegvallen van deze procedure verdween niet alleen dit geschilpunt, maar ontviel ook de grond aan de onbevoegdverklaring van de kantonrechter op het punt van de hoogte van het door [verweerder] gevorderde loon. Daarmee kwam als nieuwe vraag voor te liggen of het hof de zaak diende terug te verwijzen naar de kantonrechter voor verdere afdoening, dan wel aan zich diende te houden. Het hof kan naar mijn mening niet worden verweten dat het in het bestreden tussenarrest heeft besloten om allereerst de consequenties van het wegvallen van de Wtbz-begrotingsprocedure aan de orde te stellen en eerst daarna op de overige stellingen en verweren van partijen in te gaan. Anders dan het subonderdeel betoogt, getuigt die beslissing niet van een onjuiste rechtsopvatting.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/302b26f01001383e5dad0194c1f2ca6f5b157729fbb80110cc6409c8a7f092d2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 302b26f01001383e5dad0194c1f2ca6f5b157729fbb80110cc6409c8a7f092d2, en de alinea staat in dat document op bytes 35106 tot 36133.