Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 november 2016
Onder 2.7 Parket bij de Hoge Raad 4 november 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1121.
Het subonderdeel miskent met het onder (ii) aangevoerde dat, zoals [eiser] zelf ook in subonderdeel II.2.2 aangeeft, rov. 6.7.1 slechts een weergave vormt van hetgeen [eiser] heeft aangevoerd in het kader van zijn verweer dat hij geen loon verschuldigd is. Het hof heeft eerst in rov. 6.7.2 over dat verweer geoordeeld, zodat de klacht dat het hof in rov. 6.7.1 tot het oordeel had moeten komen dat het verweer bij gebrek aan betwisting als vaststaand moet worden beschouwd, al om die reden doel mist. Voor zover ook aan subonderdeel II.2.1 de gedachte ten grondslag ligt dat de vorderingen van [verweerder] moeten worden afgewezen omdat reeds bij gebrek aan betwisting zou vaststaan dat hij jegens [eiser] onrechtmatig heeft gehandeld dan wel wanprestatie heeft gepleegd, faalt het subonderdeel bovendien om de hiervóór (onder 2.5) besproken redenen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/302b26f01001383e5dad0194c1f2ca6f5b157729fbb80110cc6409c8a7f092d2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 302b26f01001383e5dad0194c1f2ca6f5b157729fbb80110cc6409c8a7f092d2, en de alinea staat in dat document op bytes 40412 tot 41279.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/302b26f01001383e5dad0194c1f2ca6f5b157729fbb80110cc6409c8a7f092d2 | shasum -a 256