Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016

Onder 2.12 Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1194.

Een afwijzing van een verzoek om toelating zonder de schuldenaar ter zitting te horen, zal in het algemeen in strijd zijn met art. 6 EVRM. Een toelating is dat niet, althans niet ten aanzien van de schuldenaar. Wel kleeft er een groot nadeel aan, namelijk dat er slechts in beperkte mate een nader rechterlijk onderzoek heeft plaatsgevonden ten aanzien van de vragen die in het kader van de toetsing aan art. 288 lid 1 Fw beantwoord moeten worden. Dat zijn de volgende vragen: (a) zijn de schulden te goeder trouw ontstaan, (b) is de schuldenaar in staat de verplichtingen voortvloeiend uit de schuldsanering naar behoren na te komen en (c) zal de schuldenaar zich inspannen zoveel mogelijk baten voor de boedel te verwerven (saneringsgezinde houding). Met name bij vraag (a), het te goeder trouw ontstaan zijn van de schulden, speelt de eigen verklaring van de schuldenaar ex art. 288 Fw een belangrijke rol. Het was nadrukkelijk de bedoeling van de wetgever dat de rechter deze vragen beantwoordt aan de hand van een onderzoek ter zitting, zo blijkt uit de memorie van toelichting (onderstreping A-G):

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f6f77bba27312ee976819d1b994baadf82ab1f0aba3cbbe71ee7c68e9f67a2d9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f6f77bba27312ee976819d1b994baadf82ab1f0aba3cbbe71ee7c68e9f67a2d9, en de alinea staat in dat document op bytes 34756 tot 36006.