Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016

Onder 2.13 Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1194.

Het is ook niet goed voor te stellen hoe de rechter de vragen (a), (b) en (c) kan beantwoorden zonder een onderzoek ter zitting. Met Wessels ben ik dan ook van mening dat het houden van een zitting voor de behandeling van het verzoek noodzakelijk is. In dat kader merkt Wessels nog op dat het uitbesteden van het horen van de schuldenaar aan een gerechtssecretaris, zoals kennelijk soms gebeurt, niet aanvaardbaar is. Ook andere auteurs gaan er vanuit dat een toelatingsverzoek moet worden behandeld op een zitting; discussie is er dan over de vraag of die zitting al dan niet openbaar moet zijn. Voor zover mij bekend behandelen rechters toelatingsverzoeken in de praktijk inderdaad op een (besloten) zitting. De enige beslissingen die in het kader van de WSNP standaard ‘pro forma’ plgen te worden genomen, zijn beëindigingsbeslissingen met verlening van schone lei, wanneer de looptijd van de schuldsanering is doorlopen, de bewindvoerder positief adviseert over verlening van een schone lei en de zaak verder geen bijzonderheden heeft.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f6f77bba27312ee976819d1b994baadf82ab1f0aba3cbbe71ee7c68e9f67a2d9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f6f77bba27312ee976819d1b994baadf82ab1f0aba3cbbe71ee7c68e9f67a2d9, en de alinea staat in dat document op bytes 38237 tot 39533.