Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016

Onder 2.16 Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1194.

De vraag die overblijft is of de belangen van [betrokkene 1] hierdoor op onaanvaardbare wijze in het gedrang zijn gekomen. Zij is immers benadeeld door het feit dat de rechtbank een zitting achterwege heeft gelaten en daardoor haar bezwaren tegen de toelating van [verzoeker] niet voldoende onder ogen heeft gezien, althans die bezwaren niet expliciet heeft meegewogen. Deze vraag dient naar mijn mening ontkennend te worden beantwoord. De positie van schuldeisers bij de toelating tot de schuldsanering is in het wettelijke systeem uitermate beperkt. Zo worden schuldeisers niet gehoord bij de toelating (de rechter kan dat overigens wel doen) en ook is niet vereist dat zij instemmen met toelating van de schuldenaar. Wel kan een schuldeiser schriftelijk bezwaren tegen toelating naar voren brengen, zoals in de onderhavige zaak is gebeurd. Schuldeisers hebben op grond van art. 292 lid 2 Fw ook niet de mogelijkheid om hoger beroep in te stellen tegen een toelatingsbeslissing. Dit is een bewuste keuze van de wetgever geweest, ingegeven door het belang van een snelle afdoening, zo blijkt uit de memorie van toelichting:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f6f77bba27312ee976819d1b994baadf82ab1f0aba3cbbe71ee7c68e9f67a2d9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f6f77bba27312ee976819d1b994baadf82ab1f0aba3cbbe71ee7c68e9f67a2d9, en de alinea staat in dat document op bytes 45700 tot 47013.