Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016

Onder 2.10 Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1196.

Van Nispen voegt hieraan toe dat het ook praktischer is wanneer een contractueel belanghebbende zelfstandig in rechte tegen de stoorder kan optreden dan dat hij een omweg moet inslaan door zijn wederpartij krachtens wet of beding tot vrijwaring tegen de stoornis aan te spreken waarna de laatste een verbod van inbreuk tegen de derde moet uitlokken. Zo zou ook de bruiklener een verbod kunnen vragen tegen derden die hem door feitelijkheden in zijn genot belemmeren alsmede een bevel tot ontruiming. Aansprakelijk zijn echter niet derden die aan de hoofdgerechtigde recht of toestemming ontlenen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0a3b285c9fa77a88dddc089b3b1404acf8e26332be6932177e7d4a7252c2e014. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0a3b285c9fa77a88dddc089b3b1404acf8e26332be6932177e7d4a7252c2e014, en de alinea staat in dat document op bytes 47499 tot 48172.