Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 september 2016

Onder 9.6. Parket bij de Hoge Raad 27 september 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 september 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1200.

naar mijn mening de ernst en aard van de bewezenverklaring niet aangetast. In dat geval houdt de bewezenverklaring in dat de verdachte, met het oogmerk zich wederrechtelijk te bevoordelen, in een valse hoedanigheid [betrokkene 5] heeft benaderd en laatstgenoemde heeft medegedeeld dat hij begunstigde was van een erfenis en ter verkrijging van deze erfenis een identificatiebewijs en adresgegevens moest opsturen en een of meer betalingen moest doen, waardoor [betrokkene 5] werd bewogen tot afgifte van 4.804,00 AUD. Aldus houdt de bewezenverklaring nog immer de op art. 326 Sr toegesneden oplichting in. Hoewel uit de gebezigde bewijsvoering van het hof niet kan worden afgeleid dat [betrokkene 5] een of meer betalingen moest doen ten behoeve van overboekingskosten en kosten voor Exchange Equalization Difference (EED), heeft het hof hieruit wel kunnen afleiden dat [betrokkene 5] betalingen moest verrichten ter verkrijging van die erfenis. Gelet op voorgaande moet worden geoordeeld dat verdachte geen rechtens te respecteren belang heeft bij vernietiging van het bestreden arrest en terugwijzing dan wel verwijzing van de zaak, voor een nieuwe behandeling.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a6104fad5a92c4a2f66642710f47254b11aef0d1058c2aa51a5369fa33ed46cc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a6104fad5a92c4a2f66642710f47254b11aef0d1058c2aa51a5369fa33ed46cc, en de alinea staat in dat document op bytes 101720 tot 102896.