Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016

Onder 4.7 Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1230.

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat in het geval [verweerders] niet was tekort geschoten en alle vereiste meldingen had gedaan of dat [verweerders] [eiser] erop zou hebben gewezen dat hij een verhuurmelding aan NH had moeten doen, NH eveneens dekking zou hebben geweigerd op grond van het feit dat er een hennepkwekerij in de woning was gevestigd. Dit betekent dat zowel de reeds vaststaande tekortkoming van [verweerders] als de nog niet vaststaande tekortkomingen inzake de gestelde schending van de mededelingsplicht, geen schade hebben veroorzaakt. Ook bij een onberispelijke nakoming door [verweerders] zou [eiser] immers dezelfde schade hebben geleden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ee156ceb319a0e4f7dc71bd79c5eda89ffc6ae34bc0418990d77fdb6ba77b365. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ee156ceb319a0e4f7dc71bd79c5eda89ffc6ae34bc0418990d77fdb6ba77b365, en de alinea staat in dat document op bytes 23547 tot 24224.