Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016

Onder 2.6 Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1234.

De door het hof in rov. 3.2.1 onder (i) en (iii) genoemde vragen - te weten of sprake is van een economische eenheid, respectievelijk of de bedoelde eenheid haar identiteit heeft behouden - zijn nauw met elkaar verbonden. Voor de bepaling of een eenheid haar identiteit heeft behouden, moet duidelijk zijn over welke eenheid het precies gaat en wat die eenheid precies omvat. Maar ook geldt dat als de betrokken eenheid haar identiteit niet heeft behouden aangezien de voor die eenheid (meest) kenmerkende activa niet zijn overgegaan, datgene wat in dat geval wél is overgegaan - bij gebreke van deze kenmerkende activa - logischerwijze niet zelf als (zelfstandige) economische eenheid in de zin van art. 7:662 lid 2 sub b BW kan gelden. In dat geval is (na die overgang) immers geen sprake meer van een georganiseerd geheel van middelen waarmee de activiteiten of bepaalde activiteiten van de overdragende onderneming (in casu de intercontinentale passageluchtvaart) duurzaam kunnen worden voortgezet .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6054abdea44ca24306967c567e7fdf86da3c460e861531523445e818860ff96d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6054abdea44ca24306967c567e7fdf86da3c460e861531523445e818860ff96d, en de alinea staat in dat document op bytes 35588 tot 36738.