Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016

Onder 2.10 Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1234.

Op grond van de rechtspraak van het Hof van Justitie moet derhalve worden onderscheiden tussen ondernemingen (of onderdelen daarvan) waarin arbeidskrachten de voornaamste factor zijn en die zonder materiële activa van betekenis kunnen functioneren enerzijds en ondernemingen (of onderdelen daarvan) waarin een belangrijke inzet van materieel en middelen is vereist en voor de betrokken ondernemingsactiviteit onontbeerlijk is anderzijds. In dat laatste geval geldt dat zonder overdracht van (het gebruik van ) de betreffende, voor de goede werking van de eenheid onontbeerlijke materiële activa, van een overgang van onderneming geen sprake is . Door aldus, al naar gelang van de (arbeids- of kapitaalintensieve) aard van de betrokken onderneming(sactiviteit), bij de beantwoording van de vraag of al dan niet van identiteitsbehoud sprake is, preponderante betekenis toe te kennen aan de overname van het personeel dan wel de overname van de materiële activa, heeft het Hof van Justitie de in het arrest Spijkers voorgeschreven aanpak, volgens welke de verschillende factoren niet op zichzelf, maar in samenhang dienen te worden bezien, naar mijn mening in vergaande mate gerelativeerd .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6054abdea44ca24306967c567e7fdf86da3c460e861531523445e818860ff96d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6054abdea44ca24306967c567e7fdf86da3c460e861531523445e818860ff96d, en de alinea staat in dat document op bytes 42311 tot 43738.