Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016

Onder 4.9 Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:13.

Omdat op het stuk der vergoeding tussen art. 11g lid 1 Bbsh (oud) en art. 7:220 lid 5 BW geen inhoudelijke verschillen bestaan, zou de rechtsontwikkeling in moeilijkheden kunnen worden gebracht door thans om de onder 4.8.1 eerste volzin genoemde reden eerstgenoemde bepaling op een bepaalde wijze uit te leggen. Het is vooral ook om deze reden dat beantwoording van ‘s Hofs vragen mij niet alleen ongewenst (want buiten het wettelijke criterium vallend) maar daarenboven niet opportuun voorkomt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a3ff0d487ae978e784b17c8fddb4988f593f4297bf8f02afd5e68d47e3ab5efa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a3ff0d487ae978e784b17c8fddb4988f593f4297bf8f02afd5e68d47e3ab5efa, en de alinea staat in dat document op bytes 38106 tot 38616.