Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2016

Onder 3.5. Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:130.

20. In het licht van hetgeen aan het verzoek van de raadsvrouw tot het horen van de getuige [betrokkene 1] ten grondslag is gelegd in de appelschriftuur en ter terechtzitting van 8 april 2014 (zie hierboven onder 6) en hetgeen het Hof in de hiervoor aangehaalde bespreking van bewijsverweren ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde heeft overwogen, is ’s Hofs oordeel op de terechtzitting van 22 april 2014 dat het verzoek onvoldoende concretiseert waarom deze getuige opnieuw – ik begrijp: na het eerder telefonisch horen - dienaangaande zou moeten worden gehoord, niet zonder meer begrijpelijk. Het tweede middel zou dan slagen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6a4ab53e9646b8846aa0582eeb8d7d51f01042a82830d5804a4cea6843b103ab. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6a4ab53e9646b8846aa0582eeb8d7d51f01042a82830d5804a4cea6843b103ab, en de alinea staat in dat document op bytes 48148 tot 48800.