Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 december 2016

Onder 4.18 Parket bij de Hoge Raad 16 december 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 december 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1330.

Gezichtspunt c (mate van verwijtbaarheid): Ook de invulling en weging van gezichtspunt (c) heeft een duidelijke ontwikkeling in het voordeel van de vorderende partij doorgemaakt. In de literatuur werd aanvankelijk vrij algemeen aangenomen dat in de gezichtspuntencatalogus aan de mate van verwijtbaarheid slechts beperkte betekenis toekomt. In diverse recente uitspraken is dit gezichtspunt echter wel uitvoerig behandeld. Van betekenis lijkt te worden geacht of sprake is van een ‘ernstig verwijt’, hetgeen bij (werkgevers-) aansprakelijkheid niet zonder meer is gegeven. Daarbij is onder meer van belang tot welke maatschappelijke kring de werkgever behoort. Aan asbestproducerende of -verwerkende bedrijven zou eerder een ernstig verwijt kunnen worden gemaakt ten aanzien van (het ontstaan van) de schade dan aan ondernemingen in andere bedrijfstakken. De actuele lijn lijkt als volgt te zijn. In het geval van een ‘ernstig verwijt’ wordt het beroep op verjaring relatief snel onaanvaardbaar geacht. Wanneer geen sprake is van een ernstig verwijt, verkleint dit de kansen op doorbreking van de verjaring. Een ernstig verwijt is echter geen vereiste voor het doorbreken van de verjaring. Het ontbreken van een ernstig verwijt is dus op zichzelf onvoldoende om doorbraak van de verjaring af te wijzen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f751ce9978296ca364df5de5b03c75114e8226a04e4eb5bbfa6891f664ae753b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f751ce9978296ca364df5de5b03c75114e8226a04e4eb5bbfa6891f664ae753b, en de alinea staat in dat document op bytes 100893 tot 102645.