Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 december 2016

Onder 4.55 Parket bij de Hoge Raad 16 december 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 december 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1330.

In de Nederlandse literatuur lijkt het merendeel van de schrijvers die zich hierover hebben uitgelaten eveneens van oordeel te zijn dat de Nederlandse lange verjaringstermijn van 30 jaar niet in strijd is met art. 6 EVRM. In dat kader worden dezelfde argumenten genoemd: de lengte van de termijn (30 jaar) en de omstandigheid dat hiermee niet alle asbestclaims per definitie zijn verjaard en in het bijzonder de rechtsregel uit het arrest [...] /De Schelde dat het beroep op verjaring gelet op de omstandigheden van het geval (in het licht van de zeven gezichtspunten) onaanvaardbaar kan zijn. In de feitenrechtspraak is het betoog dat het Nederlandse verjaringsregime in het geval van een mesothelioomclaim in strijd zou zijn met het arrest Moor c.s./Zwitserland , voor zover mij bekend, driemaal gevoerd en even zo vaak verworpen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f751ce9978296ca364df5de5b03c75114e8226a04e4eb5bbfa6891f664ae753b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f751ce9978296ca364df5de5b03c75114e8226a04e4eb5bbfa6891f664ae753b, en de alinea staat in dat document op bytes 149840 tot 151010.