Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016
Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 december 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1339.
[eiser] c.s. hebben in hun akte na deskundigenbericht opnieuw de vaststelling door de deskundige van de onderhavige schuld op een bedrag van € 23.801,50 bestreden. De bezwaren, die in verband met een 10-tal huren tegen het aanhouden van dit bedrag in het commentaar op het concept-deskundigenbericht waren aangevoerd, worden herhaald met de aanvulling dat de opmerking van de deskundige dat het niet rationeel lijkt om de werkzaamheden van [de accountant] opnieuw uit te voeren nu de betwisting een bedrag van € 4.119,74 betreft, geen valabel argument vormt. Volgens [eiser] c.s. had de deskundige de schuld opnieuw moeten onderzoeken, waarbij wordt aangetekend: “althans op de door hen betwiste posten (uiteraard is het niet nodig om alle werkzaamheden opnieuw te doen)”.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3b4ecefa48b05da9ded8ecd02325eaa98c9585432e594938e9381a8714744731. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3b4ecefa48b05da9ded8ecd02325eaa98c9585432e594938e9381a8714744731, en de alinea staat in dat document op bytes 22233 tot 23080.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3b4ecefa48b05da9ded8ecd02325eaa98c9585432e594938e9381a8714744731 | shasum -a 256