Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 november 2016

Alinea 151 Parket bij de Hoge Raad 29 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1382.

15. De tweede rechtsklacht richt zich tegen de overweging waarin het hof aangeeft waarop het voorwaardelijk opzet gericht moet zijn. Voorwaardelijk opzet is volgens het hof aanwezig indien, zoals in het onderhavige geval, de verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het slachtoffer ([slachtoffer]) als gevolg van zijn handelen zou kunnen komen te overlijden. Volgens de steller van het middel getuigt dit van een onjuiste rechtsopvatting, omdat het aanvaarden van de mogelijkheid – zou kunnen komen te overlijden (cursivering van mij, EH) – iets anders is dan het aanvaarden van de aanmerkelijke kans op het gevolg. Is het bewust aanvaarden van de aanmerkelijke kans op een mogelijk gevolg beperkter dan het bewust aanvaarden van de aanmerkelijke kans op een gevolg? Ik meen van niet. In de door het hof gebezigde – en overigens niet ongebruikelijke – formulering komt het mogelijkheid-bewustzijn dat besloten ligt in het voorwaardelijk opzet tot uitdrukking. Het bewust aanvaarden heeft namelijk ook betrekking op de kans op het gevolg. Uit hetgeen het hof verder heeft overwogen blijkt ook niet dat het hof is uitgegaan van een onjuiste of een te beperkte rechtsopvatting. Bovendien ligt in de latere overweging van het hof, inhoudende dat de “verdachte de aanmerkelijke kans dat het slachtoffer zou overlijden” heeft aanvaard, besloten dat het hof geen zelfstandige betekenis heeft toegekend aan het woord “kunnen”.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eb08331190e1811afbfefc4ce3eff69f73017eafd23f1f4d24db440a6fbcbe73. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eb08331190e1811afbfefc4ce3eff69f73017eafd23f1f4d24db440a6fbcbe73, en de alinea staat in dat document op bytes 51350 tot 53013.