Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 november 2016

Alinea 42 Parket bij de Hoge Raad 22 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1394.

Ter terechtzitting in eerste aanleg heeft [medeverdachte] verklaard dat hij vanaf een afstand heeft toegekeken hoe eerst [slachtoffer] in een ambulance werd afgevoerd, en enige tijd later [verdachte] in een politieauto. Gezien het standpunt van de verdachte dat [slachtoffer] zijn vriendin was, en gezien het feit dat [verdachte] zijn moeder is, met wie hij destijds in een huis woonde, is het hof met de rechtbank van oordeel dat het voor de hand had gelegen dat hij direct zou hebben geïnformeerd wat er aan de hand was, of toch in elk geval contact met ziekenhuizen of met de politie zou hebben opgenomen om te achterhalen wat er met zijn vriendin en met zijn moeder was gebeurd. De verdachte heeft geen aannemelijk verklaring waarom hij dit heeft nagelaten, hij de woning niet meer is binnengegaan en in plaats daarvan die avond het verjaardagsfeest van een vriendin zou hebben bezocht. Daarbij komt dat de verdachte geen aannemelijke verklaring heeft gegeven waarom hij aangeefster voor zijn vertrek niet geheel heeft losgemaakt, maar in plaats daarvan bepaalde bindingen wel en bepaalde bindingen niet heeft losgemaakt. Een en ander tast de geloofwaardigheid van zijn verklaringen verder aan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/990ebf48db2806ea8903532ac025905ab40e89092f98558eafd6697a0434414b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 990ebf48db2806ea8903532ac025905ab40e89092f98558eafd6697a0434414b, en de alinea staat in dat document op bytes 16746 tot 17958.