Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 november 2016

Onder 4.3. Parket bij de Hoge Raad 22 november 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 november 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1394.

In de toelichting op het middel wordt gesteld dat de verdachte – de moeder van de man die het slachtoffer op 4 augustus 2011 heeft meegenomen naar de woning in de [b-straat] in Amsterdam – blijkens de bewijsvoering van het hof slechts bij één van de zeven tenlastegelegde uitvoeringshandelingen rechtstreeks betrokken is geweest. Deze bewijsvoering houdt volgens de steller van het middel in dat de verdachte alleen met betrekking tot het aandringen bij het slachtoffer op het betalen van geld aan haar zoon een eigen rol heeft gespeeld en dat zij wat betreft de tenlastegelegde vrijheidsberoving zelf in feite alleen maar heeft ‘gedoogd’ dat haar zoon het slachtoffer vasthield in een slaapkamer van de woning waar zij zelf ook verbleef. Nu bij de beoordeling van de vraag of in voorkomend geval sprake is van medeplegen in de zin van art. 47, eerste lid aanhef en onder 1°, Sr volgens vaste rechtspraak aan het zich niet distantiëren van de uitvoering van een strafbaar feit op zichzelf geen grote betekenis toekomt, is volgens de steller van het middel de bewezenverklaring van het hof niet toereikend gemotiveerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/990ebf48db2806ea8903532ac025905ab40e89092f98558eafd6697a0434414b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 990ebf48db2806ea8903532ac025905ab40e89092f98558eafd6697a0434414b, en de alinea staat in dat document op bytes 28160 tot 29366.