Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Onder 4.11.1 Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:15.

De doctrine is enigszins verdeeld over de vraag of ‘opzet of bewuste roekeloosheid’ hetzelfde is (of moet zijn) als ‘ernstige verwijtbaarheid’. De daarin besproken argumenten zijn goeddeels in het voorgaande al aan de orde gekomen. Als ik het goed zie dan meent Maeijer dat het geen “beduidend materieel verschil” mag maken of iemand wordt aangesproken als bestuurder of als werknemer. Voor zover we “beduidend” zouden moeten wegstrepen (maar waarom eigenlijk), vermag ik niet in te zien waarom zo’n onderscheid ongewenst zou zijn. Uitzonderingen daargelaten is de taak en de verantwoordelijkheid van een bestuurder een andere en ook een zwaardere dan die van een werknemer. Dit komt veelal ook tot uitdrukking in een hogere beloning.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/710beee8d5d61f104ca341203900c3cf3ae46cf3985726458c9859e1b65799f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 710beee8d5d61f104ca341203900c3cf3ae46cf3985726458c9859e1b65799f8, en de alinea staat in dat document op bytes 56442 tot 57337.