Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Onder 4.28.3 Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:15.

Met enige goede wil kunnen dergelijke stellingen wel gelezen worden in het betoog van [eiser] op pagina 13 en 14 van productie 24 bij conclusie van antwoord in reconventie (waarop het onderdeel eveneens beroep doet). Het Hof behoefde evenwel niet te gaan grasduinen in de talloze producties van [eiser] om dergelijke – naar hij thans blijkbaar meent: essentiële – stellingen te gaan zoeken. Dat [eiser] in de punten 10 -12 van de memorie van antwoord in algemene zin naar deze productie verwijst, doet daaraan niet af. Als [eiser] deze stelling werkelijk essentieel vond, had hij deze in de processtukken moeten etaleren (waarbij hij ter onderbouwing vervolgens wel naar de producties had kunnen verwijzen). Bovendien zijn de stellingen waarom geen 5% meer in rekening werd gebracht zonder nadere toelichting niet goed begrijpelijk. Als reden wordt genoemd: dan zou BTW moeten worden berekend. Waarom dat prohibitief was, komt niet uit de verf en is zonder nadere toelichting ook niet duidelijk. Een bestuurder die met zo’n advies wordt geconfronteerd (als het al is gegeven) zal ten minste door moeten vragen en het antwoord op de vragen in zijn uiteenzetting in rechte moeten verwerken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/710beee8d5d61f104ca341203900c3cf3ae46cf3985726458c9859e1b65799f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 710beee8d5d61f104ca341203900c3cf3ae46cf3985726458c9859e1b65799f8, en de alinea staat in dat document op bytes 71399 tot 72608.