Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Onder 5.2 Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:15.

ATAL bestrijdt niet dat [eiser] deze post reeds in prima gemotiveerd heeft betwist. Onderdeel 1.4 blijft steken in de stelling dat dit er niet toe doet. Het onderdeel bestrijdt evenmin dat ATAL eerst bij akte van 19 feburari 2014 (d.i. kort voor de pleidooien in appel, waarna het Hof arrest heeft gewezen) een specificatie heeft verstrekt. ’s Hofs oordeel moet zo worden begrepen dat ATAL in dit uitzonderlijk late stadium van de procedure niet kon volstaan met een blote specificatie, eens te minder nu reeds in eerste aanleg sprake was van een gemotiveerde bestrijding. Dat oordeel is zeker niet onbegrijpelijk. Hieraan doen de stellingen van de curator niet af, enerzijds niet omdat deze voor [eiser] oncontroleerbaar zijn en anderzijds omdat ook deze tardief waren ingeleverd. Ten overvloede teken ik daarbij nog aan dat ATAL zelf bepaaldelijk kritisch was over de bevindingen van de curator (genoemde akte onder 18). Reeds hierop lopen de klachten stuk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/710beee8d5d61f104ca341203900c3cf3ae46cf3985726458c9859e1b65799f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 710beee8d5d61f104ca341203900c3cf3ae46cf3985726458c9859e1b65799f8, en de alinea staat in dat document op bytes 99096 tot 100140.