Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Onder 3.30. Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:15.

Het hof passeert het verweer van [eiser] dat ATAL feitelijk geen schade heeft geleden (haar schade zou “non-existent” zijn) omdat de financieringssystematiek in de zorg meebrengt dat zij een verhoging van het zogenoemde sluittarief zou kunnen vragen in 2011. [eiser] heeft namelijk niet onderbouwd of aannemelijk gemaakt dat de zorgverzekeraars bereid zouden zijn het sluittarief te verhogen om reden dat ATAL heeft nagelaten een reële vergoeding te bedingen voor verrichte prestaties aan STAT (welke werkzaamheid naar moet worden aangenomen reeds bij de zorgverzekeraar in rekening is gebracht). Evenmin doet ter zake het verweer van [eiser] dat als STAT haar verrichtingen zelf gedeclareerd zou hebben, zij haar eigen hogere sluittarief zou hebben kunnen hanteren. Nog daargelaten dat het [eiser] zelf is geweest die met de werkwijze heeft ingestemd om klaarblijkelijk het (lagere) sluittarief van ATAL te hanteren, heeft de omstandigheid dat dit is gebeurd niet tot schade bij ATAL geleid. Ten slotte is ongegrond de stelling van [eiser] dat ATAL het faillissement van STAT zelf teweeg heeft gebracht door STAT na het ontslag van [eiser] “af te knijpen” door geen gelden meer door te betalen. Dit verweer miskent dat ATAL ten tijde van het ontslag van [eiser] nog een vordering had op STAT.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/710beee8d5d61f104ca341203900c3cf3ae46cf3985726458c9859e1b65799f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 710beee8d5d61f104ca341203900c3cf3ae46cf3985726458c9859e1b65799f8, en de alinea staat in dat document op bytes 39000 tot 40316.