Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2016

Onder 5.13 Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2016, ECLI:NL:PHR:2016:165.

Kennelijk uitgaande van dat taalkundige criterium ziet het Hof de eigenaar van een hotelgebouw of appartementencomplex die dat ‘kaal’ verhuurt aan een exploitant/kamerverhuurder, niet als degene die gelegenheid biedt tot verblijf. Dit zou in dat geval de exploitant/kamerverhuurder zijn. Ik betwijfel echter of die conclusie dwingend kan worden getrokken op basis van een taalkundig criterium. Stel dat een eigenaar van een leeg hotelgebouw dat ‘kaal’ verhuurt aan een hotelexploitant die vervolgens kamers gaat verhuren aan verblijfhouders. Wie is of wie zijn dan ‘naar gangbaar spraakgebruik’ degene(n) die ‘gelegenheid’, in de zin van ‘mogelijkheid’, tot verblijf bieden? Dat is in ieder geval de hotelexploitant. Maar naar spraakgebruik, al dan niet gangbaar, lijkt het mij ook verdedigbaar tevens de eigenaar als bieder van de gelegenheid tot verblijf aan te merken, want het is zijn gebouw dat verblijf mogelijk maakt en zonder gebouw lukt dat niet. Aldus zijn er naar spraakgebruik twee verblijfbieders, de hotelexploitant en de hoteleigenaar.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7351ff508124eb7c7d158d84e5536d98f3988b78d34f3fd43c07a370676d0a57. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7351ff508124eb7c7d158d84e5536d98f3988b78d34f3fd43c07a370676d0a57, en de alinea staat in dat document op bytes 85626 tot 86774.