Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2016

Onder 3.6 Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2016, ECLI:NL:PHR:2016:166.

Het hof heeft kennelijk onvoldoende geacht hetgeen de Fondsen hadden aangevoerd ten betoge dat de engineers betrokken waren bij het vervaardigen etc. van de (hardware en software) systemen (elektrotechnische installaties) bij de OEMs. Projectsourcing heeft deze stellingen betwist en betoogd dat bij Philips, Siemens, VDO Trading en Digitenne geen sprake was van een werkvloer, die onder “de M en T” viel en benadrukt dat de werknemers vaak weer op de “werkvloer” van opdrachtnemers van deze partijen hun - volgens Projectsourcing - software-gerelateerde werkzaamheden uitvoerden. Het hof heeft in de bestreden overwegingen oog gehad voor “de werkvloer”, maar heeft niet tot uitgangspunt genomen dat steeds sprake was van een werkvloer, die onder de Metaal en Techniek viel. Gezien het partijdebat is echter niet onbegrijpelijk dat het hof dit niet tot uitgangspunt heeft genomen. Het gaat hier in de kern om een feitelijke afweging die voorbehouden is aan het hof. De onderdelen 1.1-1.3 moeten daarom falen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6d3fef3c4e678d274da3a4c8788ef1716f288a2d522db9a371c62d855793a173. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6d3fef3c4e678d274da3a4c8788ef1716f288a2d522db9a371c62d855793a173, en de alinea staat in dat document op bytes 54805 tot 55968.