Onder 5.2. Parket bij de Hoge Raad 12 januari 2016

Een "samenweefsel van verdichtsels" als bedoeld in artikel 326 Sr veronderstelt meer dan een enkele leugenachtige mededeling. Als van een meervoudige leugen geen sprake is zal de Hoge Raad oordelen dat het tenlastegelegde "samenweefsel van verdichtsels" niet kan worden bewezen. De mededeling van verdachte aan een bejaarde vrouw dat hij de meter komt vervangen en daarvoor een eigen bijdrage van haar moet ontvangen is volgens de Hoge Raad wel een "samenweefsel van verdichtsels", nu die mededeling in meer dan één opzicht onjuist is en gelet op de persoon van het slachtoffer. Soms lijkt de Hoge Raad de vraag of er sprake is van een "samenweefsel van verdichtsels" en die naar de causaliteit van het aanwenden van een oplichtingsmiddel met elkaar te verknopen. Als voorbeeld kan dienen HR 15 oktober 2013, NJ 2014, 13 m.nt. Reijntjes, waarin verdachte geld had gekregen van zijn vriendin, nadat verdachte had verteld dat zijn oma, die nog in Angola woonde, moest worden geopereerd en dat zij niet verzekerd was. In die zaak oordeelde de Hoge Raad dat de bewezenverklaring, voor zover inhoudende dat verdachte de vriendin "door een samenweefsel van verdichtsels tot afgifte van geld heeft bewogen" niet uit de bewijsvoering kon worden afgeleid. Annotator Reijntjes stelde zich op het standpunt dat verdachte meer dan een enkele leugen heeft aangewend om zijn vriendin zover te krijgen hem dat geld te geven, en dat de causaliteit van het debiteren van deze leugens in deze zaak de kern vormde.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a3e9c3994a906ac307a03b8211165788f52d9aa8cbb4e586580173d1a45b8fe9 | shasum -a 256