Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016
Onder 5.8. Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:190.
De keerzijde van deze medaille zou wel eens kunnen zijn dat geen hoge eisen worden gesteld als het herhaalde beklag op een andere grond berust dan het eerdere beklag. Van napleiten is dan namelijk geen sprake. Het nieuwe van het beklag is dat een andere stelling wordt betrokken, een stelling waarover de eerder oordelende beklagrechter zich nog niet heeft uitgelaten. Het geval dat “enkel” een beroep wordt gedaan op eerder opgevoerde feiten doet zich dan niet voor. Want voor zover de feiten dezelfde zijn, heeft het beroep daarop een andere strekking. Op de nieuwheid van die feiten komt het dan ook niet aan. Voor zover aan de onderbouwing van de nieuwe stelling eisen worden gesteld, gaan die mogelijk niet verder dan dat moet blijken dat sprake is van een serieus te nemen stelling. Anders noopt het beklag niet tot een nieuwe beslissing.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7dd08694d6a7028e9aa065e83f4aeb021a2b0e79451fee7cee6105ed5937508c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7dd08694d6a7028e9aa065e83f4aeb021a2b0e79451fee7cee6105ed5937508c, en de alinea staat in dat document op bytes 18889 tot 19750.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7dd08694d6a7028e9aa065e83f4aeb021a2b0e79451fee7cee6105ed5937508c | shasum -a 256