Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016

Onder 5.10. Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:190.

Terug naar de onderhavige zaak. In het klaagschrift worden twee gronden opgevoerd. De eerste, primaire grond is dat klaagster een derde is tegen wie het strafrechtelijk onderzoek zich niet richt, dat de vorderingen waarop beslag is gelegd haar toebehoren en dat van een schijnconstructie en daarmee van verhaalsfrustratie als bedoeld in art. 94a lid 4 Sv geen sprake is. De tweede, pas in de toelichting opgevoerde grond is subsidiair van aard. Betoogd wordt dat het gelegde beslag disproportioneel is, in het bijzonder omdat het wederrechtelijk verkregen voordeel veel lager zou zijn dan door het Openbaar Ministerie is geschat. In dat kader wordt er tevens op gewezen dat het gelegde beslag de continuïteit van het bedrijf in gevaar brengt en dat een faillissement dreigt. Uit het verhandelde in raadkamer en meer in het bijzonder uit de pleitnota en het “Advies OM” die gehecht zijn aan het desbetreffende proces-verbaal, kan worden afgeleid dat de primaire grond ook ten grondslag lag aan het eerder gedane beklag en dat de subsidiair aangedragen grond nieuw is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7dd08694d6a7028e9aa065e83f4aeb021a2b0e79451fee7cee6105ed5937508c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7dd08694d6a7028e9aa065e83f4aeb021a2b0e79451fee7cee6105ed5937508c, en de alinea staat in dat document op bytes 21266 tot 22414.