Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016

Onder 5.12. Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:190.

De vraag is nog wel of het geconstateerde (motiverings)gebrek tot cassatie moet leiden. In de cassatieschriftuur wordt niet, althans niet met zoveel woorden, aangevoerd dat de Rechtbank het verschil in de beklaggronden in haar beoordeling had moeten betrekken. Gezegd zou zelfs kunnen worden dat de cassatieschriftuur hetzelfde gebrek vertoont. Het lijkt er veel op dat aan het middel de opvatting ten grondslag ligt dat het om een boekhoudkundige vergelijking gaat die dient te worden uitgevoerd zonder een relatie te leggen met de beklaggronden en zonder acht te slaan op de relevantie die de aangevoerde feiten voor die gronden hebben. Als het middel onwelwillend wordt gelezen, faalt het dan ook omdat het berust op een onjuiste rechtsopvatting. Ik meen echter, zij het niet zonder aarzeling, dat deze weg niet moet worden ingeslagen en dus dat een welwillende lezing van het middel aangewezen is. Ik neem daarbij in aanmerking dat – zoals uit het voorgaande blijkt – het hier aan te leggen toetsingskader niet eenduidig uit de jurisprudentie blijkt, zodat het wat ver gaat om de schriftuur op dit punt de maat te nemen. De Hoge Raad zou het middel kunnen aangrijpen om het toetsingskader te verduidelijken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7dd08694d6a7028e9aa065e83f4aeb021a2b0e79451fee7cee6105ed5937508c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7dd08694d6a7028e9aa065e83f4aeb021a2b0e79451fee7cee6105ed5937508c, en de alinea staat in dat document op bytes 24702 tot 25931.