Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016

Onder 2.1.2 Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:200.

Ter onderbouwing van haar vordering heeft ABN AMRO allereerst gesteld dat zij rechtsopvolger is van FBN, respectievelijk FPFS Bank en aldus meeverzekerd is onder de polis. ABN AMRO heeft zich voorts beroepen op insuring clause 7 van de polis. Fortis heeft te goeder trouw en in de uitoefening van haar bedrijf krediet verstrekt en uit dit krediet gelden ter beschikking gesteld aan Santa Clara. Fortis heeft daarbij vertrouwd op en haar handelen gebaseerd op bepaalde specifieke documenten, te weten de door BLMIS verstrekte trade tickets en account statements . Deze documenten kwalificeren als Securities, Documents or Similar Written Instruments in de zin van de polis en voldoen ook aan de definitie van het begrip Counterfeit zoals dat in de polis is opgenomen . De schade is bij Fortis bekend geraakt gedurende de looptijd van de verzekering en is tijdig aan verzekeraars gemeld. De Madoff-schade kwalificeert als een direct loss in de zin van de polis. Er bestaat dus recht op dekking.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225, en de alinea staat in dat document op bytes 24808 tot 26186.