Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016

Onder 3.3.1 Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:200.

Nu Nederlands recht van toepassing is, is alleen al daarom niet van rechtstreekse betekenis hoe in andere settingen en landen de dekkingsvraag is opgelost. Geheel zonder belang lijkt het me evenmin. Zeker in een situatie waarin verschillende antwoorden op de dekkingsvraag mogelijk zijn, zou inspiratie geput kunnen worden uit elders gevonden oplossingen, even aannemend dat de polis-bepalingen in die zaken (in essentie) eender luidden en dat er geen bijzonderheden speelden die tot een andere uitkomst leidden of noopten. Dat geldt heel in het bijzonder nu het Hof in rov. 3.6 heeft geoordeeld dat deze verzekering van Angelsaksische oorsprong is, terwijl zij “functioneert in een brede internationale verzekeringsmarkt”. Ik heb evenwel op dit punt nauwelijks iets aangetroffen in de dikke stapels papier die partijen hebben overgelegd. Hetgeen de dupliek daarover zegt (onder 4 in fine) valt niet aanstonds in te zien, reeds omdat sprake is van een ontoelaatbaar novum dat sprake is van “de Anglo-Amerikaanse oorsprong”, nu het Hof, in cassatie niet bestreden, slechts spreekt van “Angelsaksische oorsprong”.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225, en de alinea staat in dat document op bytes 47939 tot 49268.