Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016

Onder 4.6 Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:200.

Uit ’s Hofs overwegingen spreekt m.i. een worsteling. Daarvoor valt begrip op te brengen nu het, als gezegd, niet volstrekt vanzelfsprekend is welk standpunt moet zegevieren. Dat gezegd hebbend, kan ik er moeilijk omheen dat ’s Hofs motivering niet eenvoudig te doorgronden is. Als ik het goed zie dan komt zij er, tot de kern teruggebracht, op neer dat de polis geen dekking biedt tegen documenten op de enkele grond dat deze bewust een verkeerde voorstelling van zaken geven. Het Hof is klaarblijkelijk van oordeel dat het moet gaan om vervalste documenten. Valse documenten in de zo-even bedoelde zin acht het Hof blijkbaar onvoldoende. Zo althans versta ik de laatste volzin van de derde alinea van rov. 3.13. Het zwaartepunt ligt dan bij de interpretatie van het woordje “counterfeit”, al wordt dat oordeel verweven met een beschouwing over “acted upon”.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225, en de alinea staat in dat document op bytes 56202 tot 57186.