Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016
Onder 4.17.1 Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:200.
Rov. 4.13 ziet op wat het Hof aanduidt als “de terbeschikkingstelling van gedeelten van het krediet”. In essentie herhaalt het Hof daar het onder 4.14 onder b weergegeven betoog, al wordt het iets verder uitgewerkt. Maar in mijn ogen wordt onvoldoende duidelijk gemaakt waar voor het Hof de schoen nauwkeurig wringt en waarom ABN AMRO met betrekking tot het ter beschikking stellen van krediet van dekking verstoken blijft. De reden lijkt te zijn het door ABN AMRO gewraakte onderscheid, hiervoor weergegeven onder 4.1, maar de daarop gebaseerde redenering is (inderdaad) niet goed te volgen (en in cassatie-technische zin onbegrijpelijk).
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225, en de alinea staat in dat document op bytes 63754 tot 64446.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7949fada404406ac35836827fa8412f66b35e8f6ba0f319e1412330fa211e225 | shasum -a 256