Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 februari 2016

Onder 4.5.3. Parket bij de Hoge Raad 9 februari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 februari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:219.

Uit andere stukken van het geding blijkt het volgende. In het proces-verbaal van bevindingen van 13 februari 2015, opgemaakt door de politie, is vermeld dat de desbetreffende personenauto op grond van art. 94 Sv in beslag is genomen. Voorts is er een ‘Bewijs van ontvangst’ betreffende de inbeslaggenomen goederen d.d. 3 november 2014, waarin geen melding wordt gemaakt van de beslaggrond. Bij klaagschrift van 8 januari 2015 verzoekt de klager om teruggave van de inbeslaggenomen personenauto. In het klaagschrift betwist de klager de wetmatigheid van de inbeslagneming. Daartoe wordt aangevoerd dat de klager niet de beschikking heeft over de stukken in de strafzaak waaruit blijkt op welke gronden de inbeslagneming heeft plaatsgevonden. Daarnaast wordt de rechtmatigheid van (het voortduren van) het beslag aan de orde gesteld. De conclusie OM, getiteld: ‘Beklag over inbeslagneming (art. 552a Sv) c.q. beklag teruggave of bewaring t.b.v. rechthebbende (art. 116, lid 3 Sv)’, opgemaakt op 4 maart 2015 door G.H.M. Broeren, senior parketsecretaris, vermeldt duidelijk dat het hier beslag ex. art. 94 Sv betreft. De officier van justitie heeft aangegeven - met verwijzing naar art. 94 Sv - dat bezwaar tegen teruggave bestaat in verband met de waarheidsvinding, het aantonen van wederrechtelijk verkregen voordeel en de eventuele verbeurdverklaring/onttrekking aan het verkeer van het inbeslaggenomen goed.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c6327de08b22c2fb7549b78740f00643c83fea58cf7d958f7f0ed95c26d84cb7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c6327de08b22c2fb7549b78740f00643c83fea58cf7d958f7f0ed95c26d84cb7, en de alinea staat in dat document op bytes 11170 tot 12664.