Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 april 2016

Onder 7.9 Parket bij de Hoge Raad 6 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:223.

Uit de gedingstukken leid ik af dat belanghebbende voor de onderhavige personenauto’s telkens de bpm heeft berekend aan de hand van XRAY-koerslijsten, bij het onderdeel 'BTW/Marge' in de bijlage bij de aangiften telkens 'BTW' heeft ingevuld en voor wat betreft de waarde van de referentieauto steeds is uitgegaan van de waarde van een btw-auto. De waarde van de marge-auto’s kan weliswaar niet worden afgeleid uit de bij de aangifte gevoegde bijlage, maar dat hoeft mijns inziens ook niet. Artikel 10, lid 7, van de Wet (tekst geldend tot 1 januari 2012) bepaalt immers (nog) niet dat gegevens die niet reeds bij de aangifte zijn gebruikt voor de vaststelling van de afschrijving, later hiervoor niet alsnog mogen worden gebruikt. Belanghebbende heeft te dezen dus voldaan aan de in artikel 10, lid 7, van de Wet en artikel 8, lid 4, van de Uitvoeringsregeling vermelde voorschriften, en heeft – weliswaar uitgaande van de inkoopwaarden van btw-auto’s – bpm op aangifte voldaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/39e42fde63a1a59b44c5e0f295db048cb4c1d94d701a755d50d16858e90269ec. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 39e42fde63a1a59b44c5e0f295db048cb4c1d94d701a755d50d16858e90269ec, en de alinea staat in dat document op bytes 105341 tot 106342.