Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 april 2016

Onder 4.5 Parket bij de Hoge Raad 6 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:223.

Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend. Met betrekking tot het primaire middel neemt belanghebbende het standpunt in dat de Staatssecretaris ten onrechte de nationale wet- en regelgeving laat prevaleren boven artikel 110 VWEU. Voorts meent belanghebbende dat een nationale belastingheffing al in strijd is met artikel 110 VWEU, indien in sommige gevallen producten uit andere lidstaten zwaarder worden belast dan binnenlandse producten. Volgens belanghebbende is dus niet van belang dat dit mogelijk in de onderhavige situatie niet het geval is. Belanghebbende wijst in dit kader naar Outokompu Oy . Voorts behelst artikel 110 VWEU volgens belanghebbende een garantievereiste en is het dus de verantwoordelijkheid van de Belastingdienst schending van dit artikel te voorkomen. Tot slot meent belanghebbende dat de fiscale herkomst van de auto niet van invloed is op de rest-bpm die is verdisconteerd in de handelsinkoopwaarde van een auto. De rest-bpm is alleen afhankelijk van de tijd dat een voertuig is ingeschreven in het kentekenregister. Nu in strikt binnenlandse situaties de fiscale herkomst van een auto geen invloed heeft op de rest-bpm, mag dit naar de mening van belanghebbende ook niet het geval zijn voor auto’s afkomstig uit andere lidstaten die in Nederland worden geregistreerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/39e42fde63a1a59b44c5e0f295db048cb4c1d94d701a755d50d16858e90269ec. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 39e42fde63a1a59b44c5e0f295db048cb4c1d94d701a755d50d16858e90269ec, en de alinea staat in dat document op bytes 34392 tot 35911.