Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016

Onder 2.9 Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 januari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:235.

Bij de hiervoor in 2.7 als tweede vermelde klachten is in aanmerking te nemen dat het hof de opzegging door Amsterdam van de Participantenovereenkomst aanvaardbaar oordeelt en Amsterdam niet gehouden acht tot betaling van een schadevergoeding niet slechts om de reden dat opgezegd is vanwege een beleidswijziging in verband met afnemende overheidsmiddelen die haar ertoe heeft gebracht haar bijdragen te beperken tot dichter bij Amsterdam gelegen natuurgebieden, maar ook omdat is uit te gaan van een opzegging tegen 1 januari 2017 in plaats van een opzegging tegen 1 januari 2012. Bij de beoordeling of het hof terecht heeft geoordeeld dat Amsterdam de Participante-overeenkomst rechtsgeldig heeft opgezegd tegen 1 januari 2017 zonder verder nog gehouden te zijn een (schade)vergoeding uit te betalen, zijn beide factoren – de beleidswijziging als reden voor de opzegging en de termijn van de opzegging – in onderling verband te beschouwen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a11a1ae437e415884d730aff9b37945abfbc9eb031353b8dc8a058d0ebe6733f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a11a1ae437e415884d730aff9b37945abfbc9eb031353b8dc8a058d0ebe6733f, en de alinea staat in dat document op bytes 33152 tot 34147.