Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 april 2016

Onder 4.6 Parket bij de Hoge Raad 5 april 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:307.

Het middel klaagt voorts over ’s hofs verwerping van het beroep op putatief noodweer(exces). Een beroep op putatief noodweer(exces) slaagt als de verdachte verschoonbaar heeft gedwaald ten aanzien van het bestaan van een noodweersituatie. Daartoe dient in feitelijke instantie vastgesteld te worden, of de verdachte in redelijkheid kon en mocht menen dat hij zich moest verdedigen op de wijze als hij heeft gedaan omdat hij verontschuldigbaar zich het dreigende gevaar heeft ingebeeld dan wel de aard van de dreiging verkeerd heeft beoordeeld. Het hof is van oordeel dat zowel het beroep op putatief noodweer als het beroep op putatief noodweerexces door de verdediging onvoldoende is onderbouwd en dat de enkele vrees van de verdachte dat [slachtoffer] hem zou aanvallen, zelfs de voorgeschiedenis in Suriname in aanmerking genomen, nog geen verontschuldigbare dwaling oplevert. Dit oordeel van het hof is niet onbegrijpelijk en kan, verweven als het is met waarderingen van feitelijke aard, in cassatie niet aan een nadere toetsing worden onderworpen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1cd4455dfb93b8653f4b76797223d6b369c97555ffeb38d22015ebb534740a8e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1cd4455dfb93b8653f4b76797223d6b369c97555ffeb38d22015ebb534740a8e, en de alinea staat in dat document op bytes 51164 tot 52233.