Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2016

Onder 3.11. Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2016, ECLI:NL:PHR:2016:340.

Subsidiair, zelfs als zou worden aangenomen dat de rechtbank (met uitsluiting van de Raad voor de Rechtsbijstand) toevoeging van een niet Bopz-geregistreerde advocaat zou mogen bevelen: uit de bestreden beschikking volgt dat de rechtbank ook zelf geen aanleiding heeft gevonden om toevoeging van de advocaat Heesterbeek te gelasten, nu aan de rechtbank is gebleken dat zij niet voor de specialisatie ‘psychiatrisch patiëntenrecht’ staat geregistreerd. De rechtbank mocht een dergelijke afweging maken. De klacht faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b3e8fefc5992e178c497a3e001babf8af32a1770a20b167aa177bdeaa14c8641. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b3e8fefc5992e178c497a3e001babf8af32a1770a20b167aa177bdeaa14c8641, en de alinea staat in dat document op bytes 18657 tot 19194.