Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 februari 2016

Onder 6.19. Parket bij de Hoge Raad 5 februari 2016

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 februari 2016, ECLI:NL:PHR:2016:35.

Het middel ziet naar het mij voorkomt eraan voorbij dat het hof niet kan worden verweten dat het stellingen van [eiser] inzake de (grondslagen voor) aansprakelijkheid van Dexia heeft beoordeeld met inachtneming van hetgeen [eiser] ter adstructie daartoe heeft aangevoerd, te weten – in casu – dat Spaar Select, de door Dexia aangestelde remisier, tevens als adviseur van [eiser] is opgetreden en dat Dexia dit wist, althans behoorde te weten (hetgeen Dexia heeft betwist). Het hof heeft [eiser] toegelaten tot het bewijs van deze stelling voor zover deze stelling naar het oordeel van het hof relevant was voor de beoordeling van de aansprakelijkheid van Dexia en het heeft voor het overige, daar waar nodig voor de beoordeling, veronderstellenderwijs tot uitgangspunt genomen dat Spaar Select tevens als adviseur is opgetreden en dat Dexia dit wist of behoorde te weten. De klacht dat het hof [eiser] ongeoorloofd heeft benadeeld en blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot zijn vrijheid om het verloop van het geding te bepalen, faalt dan ook. De vraag of en onder welke omstandigheden het hof zou mogen terugkomen van eventuele bindende eindbeslissingen is thans niet aan de orde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1d29a2298c25d24ad72742e5d24a1cfe26b8c6d540e9e993c5240886e9c9ef95. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1d29a2298c25d24ad72742e5d24a1cfe26b8c6d540e9e993c5240886e9c9ef95, en de alinea staat in dat document op bytes 243485 tot 244717.